Daniel Arenas.

Ojos de serpiente de Brian De Palma

Tras una prolongada ausencia del thriller y el terror, durante la cual se ha dedicado a realizar encargos de la gran industria con "grandes" estrellas (tipo Mission: impossible y Atrapado por su pasado), De Palma vuelve al género que mayores logros "autorales" le permitió, gracias a títulos como Vestida para matar, Fascinación o Carrie.

Un largo plano-secuencia inicial (en realidad falso, porque hay varios raccords invisibles haciendo que crucen personajes muy cerca de la cámara, o a través de barridos de cámara), en el que seguimos al personaje interpretado por Nicholas Cage, nos permite conocer su mundo: pequeños sobornos, apuestas, irregularidades cotidianas, una esposa, una amante... Es el mundo subjetivo de un policía que controla perfectamente su barrio... hasta que aparece un político empeñado en paralizar un proyecto militar y sus guardaespaldas, amén de los encargados de liquidarlo.

A partir de aquí la historia se complica y nada de lo que hemos visto es verdad: en realidad, nosotros no hemos visto nada, ha sido Nicholas Cage el que cree saber lo que ha pasado. Todo es mera apariencia, como el plano-secuencia inicial, como el propio escenario de la pelea de boxeo (en realidad un casino), como su amigo el guardaespaldas (un asesino), como la hitchcockiana rubia implicada en el asesinado del político (una morena), como la propia pelea (un combate amañado) y así hasta desmontar todo lo que habíamos visto hasta ahora.

Sólo hay un elemento que muestra la verdad: las cámaras de televisión, desde sus múltiples ángulos de visión, van mostrándonos la realidad de todo lo acontecido, la verdadera cara de personajes y situaciones. Se desmontan las distintas confesiones que hemos ido oyendo e incluso viendo (rompiendo además la subjetividad de una de ellas a través de espejos, en una solución visual ingeniosa que demuestra lo que más le interesa a De Palma: contar con la cámara), se desvela la falsedad de los distintos puntos de vista con los que se nos ha mostrado la historia (en lo que parece un homenaje a Rashomon de Kurosawa), incluso el decorado (que dará paso a un nuevo edificio, el Millennium). Todo es mentira, simple apariencia.

Una idea bonita, como el título ("snake eyes" significa tanto "ojos de serpiente" como "la casa gana": recordemos que la acción transcurre en un casino disfrazado para un combate de boxeo). Lástima que David Koepp (firmante de Parque jurásico, El mundo perdido, Atrapado por su pasado o Mission: impossible) cada vez desarrolle peor sus guiones. Un ejemplo: en la última escena, Nicholas Cage se dirige al lugar donde está oculta la única testigo, le sigue de cerca su falso amigo que, cuando descubre el escondite, avisa a sus secuaces para que vengan a recoger los cadáveres de la chica y Nicholas Cage. La acción toma otros derroteros y es el falso amigo (un perfecto y comedido Gary Sinise) el que fallece... pero de los secuaces no se vuelve a saber nada en el resto de la película: ¿se los ha llevado el huracán que recorre la parte final del relato?

Ronin de John Frankenheimer

Varios rótulos sucesivos se toman su tiempo para explicarnos qué significa "ronin" (un samurai que ha perdido a su señor y vaga por el mundo alquilando sus servicios como mercenario). Una primera escena nos presenta a los protagonistas (un grupo de "ronin" interpretado por excelentes actores: Robert De Niro, Jean Reno, Stellan Skarsgard, Natascha Mcelhone). Hay tensión, pero no disparos, ni peleas, ni espectacularidad gratuita. También es una escena que se toma su tiempo para que comprendamos a los protagonistas. Y estos cinco primeros minutos marcan la pauta del film: Frankenheimer se toma su tiempo para que comprendamos lo que pasa y por qué, exposiciones claras y contenidas, con unos diálogos formidables de David Mamet (que firma el guión con el pseudónimo Richard Weisz porque el sindicato le obligó a compartir los créditos con J. D. Zeik, un joven guionista de cuyo trabajo sólo queda una cosa en el film: el sugerente título).

Frankenheimer es uno de los pocos "clásicos" en activo. Fruto de la "generación de la televisión" de los años 50, junto a Sidney Lumet, Delbert Mann o George Roy Hill. Y esta película, desde el mismo título, es un clásico relato de perdedores que sigue al pie de la letra la máxima de Hitchcock: en cada lugar utiliza los elementos suyos más conocidos. En Ronin hay persecuciones por las estrechas callejuelas de Niza, una utilización eficaz del río Sena y sus elementos (puentes, barcazas) cuando la acción transcurre en París, la ciudad de Van Gogh, Arles, con sus monumentos, su teatro romano y sus turistas (víctimas fáciles de nuestros samurais deshonrados).

Y hay, cómo no, un descomunal McGuffin: una maleta que todos quieren conseguir y cuyo contenido acaba no importando absolutamente nada. O mejor dos, porque tampoco Robert De Niro es el "ronin" que nos habían hecho creer (sigue siendo un agente de la CIA) y el samurai del título es Jean Reno: todo ha sido una enorme mentira dirigida a encontrar al "señor" que ha contratado a estos samurais, de ahí el interés de De Niro por saber siempre quién les ha contratado, en realidad un terrorista del IRA que impide la paz mundial (¡eso sí es un McGuffin!).