Alonso M. (Salamanca). Tienes razón. No te llevaré la contraria. Nadie sabe que ocurre con algunos films que pasan y desaparecen como estrella fugaz. ¿Quién los ve? Hasta los críticos "diarios" deben tener dificultad para ello. Los distribuidores marcan la línea (bastante delgada y no estrictamente roja) que condenará al fracaso a un film o a otro. En ciudades como la tuya, incluso, no llegarán a estrenarse un montón de película. Aquí, en Valencia, no serán tantas las que se estrenan, pero para el caso es lo mismo. Algunas que no llegan afortunadamente se consiguen recuperar vía Filmoteca. Es increíble, que se estrenen semanalmente una media de cinco a siete títulos. Más de uno, y de dos, saldrán en una semana de cartel. Ley de oferta que no de demanda. Planteamientos exclusivamente económicos donde ciertas multinacionales tienen mucho que decir. Lo más probable es que algunos títulos sean recogidos por alguien caritativo para el consumo en vídeo o para la proyección en cualquier canal televisión... de pago.

Miguel L (Murcia). ¿Qué se pasan exclusivamente películas en las televisiones a horas intempestivas? Otra certeza absoluta. Hace años se ofertaban por televisión (casi) decenas de películas diarias. Hoy se pueden contar con los dedos de una mano. Muchos de los títulos vendidos como cine no son sino telefilms. Las cadenas televisivas se han puesto de acuerdo en disminuir el número de films diarios y en cortar los títulos de crédito finales. Da igual que se proyecte el film a las cinco de la tarde (hora taurina por excelencia) o a las dos de la madrugada. Se cercena el final. ¿Por qué se proyectan ahora las películas - casi exclusivamente - a altas horas de madrugada? Muy sencillo. Se trata de que el espectador "ordinario" no tenga una oferta cinematográfica grande. Es la señal para que se "digitalice" por "vías" o "canales" de pago. Y es que las televisiones digitales son las mismas (las hermanas) que las otras. El dinero es el dinero. El que quiera ver buenos films debe acudir a tal o cual canal de "enganche" donde tiene películas (y además por bloques temáticos) para dar y tomar. Y sin cortes ni publicitarios, ni de letreros finales. El que quiera cine que pague. Pienso que para eso lo mejor es ir a un cine, que es, hoy por hoy, el sitio para el que están hechas las películas.

Antonia H. (Madrid). El cine español ¡ (¿) maravilloso (?) ! Ni tanto, ni tan poco. Se realizan muchas películas en nuestro país. Se estrenan una parte (no pequeña) de ellas, mientras el resto espera que una televisión (o un "canal" de pago) se apiade de su existencia y la de a conocer. Contentos estarán sus directores si consiguen verla en antena aunque sea a las dos (o las cinco) de la madrugada. Algunas que sí llegan a estrenarse lo hacen en muy malas condiciones, compitiendo con la película americana de turno. Casi sin publicidad (en muchos casos desorientadora), sin saber de qué va aquello (salvo las excepciones de los directores que todos sabemos) aparecen en cines (y pases) inadecuados. Las recaudaciones suelen ser de pena en muchos casos. Los directores y directoras (que también comienzan a aparecer en buen número. Atención a la opera prima de María Ripoll) noveles demuestran en muchos casos su inexperiencia y la falta de claridad de ideas y los veteranos siguen empeñados en hacer su "película". Los que pueden claro, ya que algunas mentes privilegiadas siguen guardando "un obligado" silencio (Regueiro, Patino, Erice...). Su cine (excelente) parece no interesar a nadie (por cierto Erice es nuestro Malick o Carax, incluso en la forma de "ser" respecto a su presencia "pública"). ¿Qué pienso de la calidad en general del cine español actual? Creo que ha quedado clara. Mi opinión no es demasiado entusiasta. El cine español está aquejado de la misma falta de ideas del cine en general. Donde no hay... Las películas poco tienen que enseñar (técnicamente acaso) al cine anterior, al cine de hace años que tan mala prensa llegó a tener (si lo de antes no era cierto, tampoco lo de ahora lo es). No quiero hacer comparaciones pero quizás hasta la (actual) sin para niña de tus ojos encontraría su reflejo en alguna comedia (¿crítica?) de nuestro cine anterior. Eso, sin mentar a El abuelo. No me entusiasma (nunca me ha parecido excelente) el cine de Trueba, ni (por citar a un "excelso") el de Almodovar. Pero mucho menos me interesa el cine de los Medem, Ulloa, de La Iglesia.... Un cine de "qualite" (o vulgar en un sentido falsamente popular) bajo la formula de "original", exquisito, lúcido pero realmente viejo, falso y más torpe de lo que parece.

Alicia O (Madrid). Me alegra que te entusiasmará Ladrón de bicicletas en su pase por la galaxia Garci. El final que aparece (sigue apareciendo) en las copias dobladas en España son las mismas de cuando se estreno hace años el film. A nadie se le ha ocurrido volver a doblar la película. En las copias existentes podemos escuchar una voz en off que no está en el original. ¿Por qué se añadió esa voz?. Simplemente porque se quiso pasar por esperanzador un final triste. Se traicionó (¿por culpa de la censura?) la idea original. Que narices hacía falta ese canto al mañana en un film cerrado sobre si mismo. El único resorte positivo es la mano del niño sosteniendo la del (ofreciéndose al) padre. Siempre he defendido que este hermoso film de De Sica funciona mejor a nivel de sentimientos que a nivel social. Al director le interesaba más el apretón final de manos, que la perdida y el encuentro (o no) de la bicicleta (del trabajo, de la situación política y social de la Italia de postguerra). Por encima del "cartel" de realizador social que tenía De Sica siempre ha resplandecido en su cine un sentido sentimental, a veces llamado poético ¿Es que acaso este ladrón o El techo, El limpiabotas o Umberto D son diferentes a Los girasoles o incluso -por citar un film de su primera etapa - Un Garibaldino en el convento? Unas obras son como espejos de otras. Por cierto, te has percatado que el final de Ladrón de bicicletas es homenajeado por Tati en su final de Mi tío. A lo mejor al cómico francés le salió de forma inconsciente, pero la idea que se comunica es la misma que en el film de De Sica.

Rafael M. (Barcelona). Siempre ha habido películas que en su totalidad (o en determinados momentos) imitan a otras. Algo que aparece de forma más o menos disimulada, a veces, incluso, su existencia puede resultar inexplicable. ¿Cómo decir que el final de Viridiana se inspira (o al revés) en El apartamento, si ambos films son del mismo año? En la contestación anterior ya he hablado de la semejanza entre los finales de Ladrón de bicicletas y Mi tío... Es una muestra. Pero hay otras muchas identidades. ¿Cuantas veces se han imitado secuencias determinadas de Con la muerte en los talones? Piensa sobre todo en la del avión "contra" Cary Grant, que hasta aparece en un título de la serie Bond. ¿Y Psicosis? Concretamente la escena de la ducha la han tomado como pretexto Chabrol y De Palma más de una vez. Rashomon de Kurosawa se convirtió en un western (Tres confesiones) y en un musical (Las girls). Otros títulos "reconvertidos" han sido Sólo ante el peligro, que dio lugar (entre otras) a Conspiración de silencio y Atmósfera cero. Romeo y Julieta no digamos... Ha "inspirado" hasta el Titanic de Cameron. Y hoy (con gran falta de ideas) se toma el nombre en "vano" de cualquier título. Por ejemplo Los padrinos del novio se mira en Tarde de perros o Enemigo público en La conversación (en ambos films no se tiene ningún complejo en la copia, ya que incluso se permiten en su metraje citar directa o indirectamente los originales), Conspiración en Hitch varios y hasta Bichos se (puede ver así) plantea como una versión animada de Los siete magníficos. Quizás sería mejor decir del original. De Los siete samurais de Kurosawa, uno de los directores (junto con Hitchcock) que más directamente se han "homenajeado" (hasta la celebre Por un puñado de dólares se basaba en "su" Yojimbo)

Alicia M. (Valencia).- Hay títulos maravillosos en la historia del cine. Algunos de gran poder insinuador. Más sutil que Entre las piernas es por ejemplo Ese oscuro objeto del deseo (Buñuel). También más sugerente, polémico (¿irreverente?), políticamente incorrecto. Los títulos suelen cambiar respecto al original cuando se estrenan en los distintos lugares. Un hecho que puede llegar a producir auténticos despistes. Hace años, por ejemplo, cuando aquí no se podían ver películas, te ibas a la vecina Francia a verlas. Si ibas con prisas te podías (con gran disgusto) meter a ver una película equivocada. Por ejemplo podías acercarte a ver La caída de los dioses de Visconti y encontrarte con que era en realidad Luis II de Baviera Ahora en muchos sitios (sobre todo si el film es norteamericano) se prefiere dejar el título "a pelo". ¡Todos sabemos idiomas! Echaremos en falta aquellos tiempos en los que High Noon (algo así como Al atardecer) se estrenaba entre nosotros como Sólo ante el peligro, mientras que en Francia tenía el divertido título de El tren silbó tres veces. La imaginación al poder..

Patricia Taberner. Con gente como tu da gusto. Una forofa "exquisita" del buen cine. El cine actual es así y no lo vamos a cambiar. Corren malos tiempos. Que le vamos a hacer. No podemos por menos de dar tu opinión (la que nos envías) sobre el último pastel de los Ephron. Dice (nos cuentas) así : "El lunes fui a ver Tienes un E-mail, no se porque extraña razón ese tipo de películas (Meg Ryan me refiero) se disfruta mejor desde el formato vídeo. El caso es que fui y salí no horrorizada pero si alucinada. El final es totalmente increíble, yo no perdonaría a alguien que me ha dejado en el paro y ha hundido el negocio de 45 años de mi familia, por muy enamorada que estuviera en la red. De nuevo el pez grande se come al chico y de nuevo es el hombre de negocios el que engulle (anula) a la mujer. Además con ese sentido de película machistona (pero muy velado ¿eh?, muy sutil) engaña al público, que sale con una sonrisa de ¡que bonito! y no analiza lo que hay detrás. También hay alusiones continuas a bodorrio. No tengo nada en contra de esa opción pero es como si no les quedara otra salida que el altar (o el juzgado). ¡Basta! ¡Basta! ¿Por qué tanta moralina y "vuelta" al formalismo (Meg-Katheleen se ira a vivir a casa del rico Fox)? Quiero algo diferente, me hubiera gustado más una protagonista pseudo agresiva como la Pfeiffer en A fine day, ¡porque en una situación como esa es para ponerse agresiva!

Bueno de nuevo me autodoy la razón afirmando que esas películas no son para pagar las 650 de rigor, mejor las 200 del vídeo".