Crowe desafía la ley
A tenor de lo que se puede ver en su filmografía, cabría decir que Paul Haggis es mejor guionista que director. Efectivamente, a él se le debe la parte literaria de dos extraordinarias películas de Clint Eastwood, Million Dollar Baby (2004) y Banderas de nuestros padres (2005).
No obstante, a la hora de situarse detrás de la cámara es cuando comienza a revelar una serie de irregularidades que provocan que las películas por él dirigidas sean filmes muy por debajo de las posibilidades que ofrecen sus argumentos. Ello se puede observar de manera muy concreta en sus dos anteriores cintas, las mediocres Crash (2005) y En el valle de Elah (2007), ambas poseedoras de buenas intenciones y con aciertos parciales en la construcción de sus personajes, pero completamente fallidas a la hora de conferirles un lenguaje cinematográfico que vaya más allá de la mera exposición visual.
Dicho de otra forma, apenas se observa creatividad en la puesta en escena ideada por Haggis, siempre sostenida en una equívoca concepción de la sobriedad (que acaba transformándose en frialdad y apatía) lo cual afecta, asimismo, al ritmo de unas producciones necesitadas de una mano mucho más firme detrás de las cámaras.
Los próximos tres días no es una excepción a este respecto. Más bien todo lo contrario, ya que sus resultados son, si cabe, mucho peores que los de las piezas citadas. De entrada, la película se divide claramente en tres partes muy marcadas, descompensadas y profundamente disímiles. La primera se dedica a plantear la situación límite que va a vivir el personaje encarnado por Russell Crowe (el encarcelamiento de su mujer acusada de asesinato); la segunda se dedica a mostrar cómo se confecciona, hasta el más mínimo detalle, el plan de fuga; y la tercera se centra, íntegramente, en la huída.
El gran error del film se halla situado en su primer bloque ya que, si este no llega a funcionar arrastra como una losa el resto de la película, como así sucede. Y no funciona, sobre todo, por dos razones.
La primera, por la chapucera precipitación con que Haggis narra y filma estos primeros treinta minutos. Jamás se sabe a ciencia cierta qué es lo que ha sucedido con la esposa de Crowe, creando una involuntaria ambigüedad que la película deja aparcada en la hora y media siguiente y abocando al desconcierto al espectador. Las secuencias de la cena, los flashback o la irrupción de la policía en la casa están enlazadas casi por hachazos, porque no se ha efectuado una presentación de personajes y estos aún resultan en exceso desconocidos como para involucrarse en sus circunstancias.
Por otra parte, ello acaba provocando que no haya una identificación clara con el personaje principal. Tanto las maneras de Haggis como la propia composición de Russell Crowe hacen que parezca siempre distante y que poco importe toda su odisea para liberar a su mujer de prisión. Esta, de hecho, es la gran baza con la que juega la película y su no consecución provoca que su efectismo resulte epidérmico, superficial. Mucho más vinculado hacia la acumulación de una serie de momentos de presunta tensión (sobre todo, en la media hora final, bastante desangelada) que a lograr una auténtica línea emocional con la que implicarse en los distintos avatares que se van sucediendo.
De igual manera, la descompensación de los bloques en que la película está estructurada también se convierte en otro serio handicap a la hora de asimilar la propuesta. La parte central es, sin ningún género de dudas, la más farragosa de las que componen el film. Haggis desperdicia la oportunidad de adentrarse en la psicología o las dudas del personaje, con lo que Los próximos tres días habría alcanzado un nivel mínimamente interesante. Por el contrario, apenas hay progresión o conflicto en su desarrollo y, además, el cineasta se permite incluir una serie de secuencias completamente inverosímiles (el conflicto en la cárcel cuando Crowe va a visitar a su esposa) que impiden, aún más, que el resultado funcione plenamente.
Todo ello, como no podía ser de otra forma, dilata la duración de la película hasta alcanzar las dos horas cuando, perfectamente, varios de los momentos son de todo punto prescindibles y su exclusión, aunque no hubiera mejorado del todo los niveles cualitativos del film, sí lo hubiera convertido en un producto mucho más ágil y consecuente de lo que, en última instancia, resulta.
Como detalle adicional cabría añadir que la película es una nueva versión del film Pour elle, dirigido por Fred Cavayé en 2008 e inédito en los cines españoles. Algo, a priori, circunstancial pero, en el fondo, revelador del mediocre resultado de Los próximos tres días, ya que la carencia de ideas que se puede hallar en la práctica totalidad de su metraje responde, perfectamente, a su esencial condición de remake.
Algo que afecta no solo a esta película sino a la práctica totalidad del cine estadounidense. Cinematografía en la que un cineasta como Haggis tendría mucho más que decir si puliera sus formas cinematográficas.
Escribe Joaquín Vallet
| Título | Los próximos tres días |
| Título original | The Next Three Days |
| Director | Paul Haggis |
| País y año | Estados Unidos, 2010 |
| Duración | 122 minutos |
| Guión | Paul Haggis, basado en ‘Pour elle’: Fred Cavayé, Guillaume Lemans |
| Fotografía | Stéphane Fontaine |
| Música | Alberto Iglesias, Danny Elfman |
| Distribución | TriPictures |
| Intérpretes | Russell Crowe, Liam Neeson, Olivia Wilde, Elizabeth Banks, RZA, Brian Dennehy, Jonathan Tucker, Lennie James, Moran Atias, Jason Beghe |
| Fecha estreno | 05/01/2011 |
| Página web | www.thenextthreedaysmovie.com |